‘ 증권법 ’ 조항 이 침체 된 ‘ 인자 ’ 와 ‘ 수완 ’ 의 태도는 반드시 고쳐야 한다

12회 전국인민대 5회 회의 대변인 부영은 현재의 안배에 따라 올해 4월 증권법 (개정 초안) 은 인대 상임위원회를 다시 제안할 수 있다고 밝혔다.

이번 증권법 개정 사로는 주로 세시: 간정 방권, 시장화 추진, 증권시장 자원 배치 중 결정적 역할을 촉진한다.

둘째는 관제를 풀어 혁신을 장려하고 증권업계의 발전을 촉진시키는 것이다.

3은 감사 집행 집행을 강화하고 투자자에 대한 특히 중소투자자 합법적 권익을 강화하는 보호다.

절차에 따라 3심 이후 개정 후 증권법은 공식 발표돼 시행된다.

‘ 증권법 ’ 은 중국 자본시장의 근본 대법으로 그 ‘ 강령성 ’ 의 역할은 의심할 여지가 없다.

그러나 1997년 증권법 시행이 시작되자 객관적으로 장기간 증권법은 중국 자본시장의 초상적인 발전에 적응하지 못했다.

따라서 ‘ 증권법 ’ 의 많은 조항은 종종 정체되어 보인다.

자본 시장의 발전을 저해하고 투자자의 이익을 보호하는 목적도 없다.

‘ 증권법 ’ 은 조속히 2심까지 3심까지 발포하고 빠른 시일 내에 실시할 필요가 있을 뿐만 아니라 시장의 기대와 수요에 부합된다.

언론 보도에 따르면 1심의 증권법 개정 초안 16장 338조로, 이 가운데 122조, 185조, 수정 22조목 삭제.

등록제 · 증권 종업원 의 허용

대표 소송 등은 그 가운데 포인트가 됐다.

하지만 어쨌든 증권법 개정은 모두 세 가지 방면의 문제를 직시해야 한다.

그 하나는 증권법 개정으로 제도의 허점을 더 이상 남길 수 없다.

현행 《증권법 》은 2005년 10월 개정된 것이며 1997년 반포에 비해 8년이 지났다.

2005년부터 지금까지 시간은 지난 11년이 넘었다.

‘증권법 ’ 개정 간격이 길다면 이번 개정 시 관련 조항은 전첨성을 갖고 제도의 허점을 남길 수 없다.

예를 들어 사기에 대한 발행은 현행에서 《《《《《红楼梦 》

>의 규정은 왕왕 ‘ 벌 ’ 이다.

이 역시 최근 몇 년 동안 만복생과, 흔태전기 등 기업들이 불법으로 출시된 원인으로 실제로 이들 기업들이 가짜를 만들어 출시한 ‘동력 ’을 구성하고 있다.

그렇다면 개정 후 ‘증권법 ’은 가짜 출시로 일률적으로 퇴장해야 하며 만복생과 같은 ‘행운아 ’가 다시 나타나서는 안 된다.

그렇다면 이 강성 규정이 있으면 조작자는 적어도 가짜 원가와 결과를 가늠해 볼 수 있다.

둘째는 규칙을 어기는 원가가 낮은 저열한 근성은 반드시 없애야 한다.

불법 비용이 낮다는 것은 중국 자본시장의 중대한 제도적 결함으로 그 위해성은 말하지 않는다.

최근 몇 년 동안 역임 증감회 주석은 모두 감시를 강화하고 있지만 《증권법 》의 국한성 에 국한성 에 얽매여 규정 위반 행위에 대해서도 상격 처벌임에도 불구하고 엄벌의 목적에 이르지 않는다.

셋째는 투자자 보호 문제다.

정보가 드러나는 것 같아요.

시장의 일구난과 마찬가지로 투자자 보호 문제는 시장의 큰 난제였다.

감사부처는 투자자 보호 분야에서도 적지 않은 일을 했지만 효과는 한계가 있는 것이지만, 근본적으로 ‘증권법 ’의 진정한 보행이 없다는 이유다.

예를 들어 시장이 오랜 집단소송 제도를 호소하는 것은 지금까지도 내놓을 기미가 없다.

반면 증권법 개정 초안은 대표소송일 뿐 상장회사의 허위 진술이익이 손상된 투자자에게 변호사가 소송을 의뢰한 것은 본질적인 구별이 없다.

필자는 집단소송 제도만이 중소투자자들의 합법적 권익을 보호하는 금기라고 여긴다.

단체소송 제도가 없으면 투자자 보호가 그리 큰 실의는 없다.

더 많은 콘텐츠를 알고 싶다면 세계 의상 신발 모자망의 보도에 주목해 주세요.