재세 체제 개혁 을 가속 하여 지방 부채 위험 을 해소 하다

2013년 6월 말까지 중앙과 지방정부의 채무 총액은 30조27조원으로, 그중 지방정부 성채무총액은 18조원 (17조89억원), 중앙정부적 채무총액은 12조38억원이다.전국 정부의 채무 총액은 GDP 의 비율이 53.5% 를 차지한다.

　　땅측채 확장 심층 원인

우선 지방정부의 채무가 너무 빨리 늘었다.융자 플랫폼은 지방 정부 채무 주요 원천이다.한편 융자 플랫폼은 정부의 신용절가를 누리지 않고 융자 비용이 더 높고, 다른 한편으로는 융자 플랫폼 정치기업이 무분별하고, 자본금 허증, 자산부채율이 높고, 부채 상환 능력이 약한 등 문제가 정부 채무 위험을 높일 수 있다.

그 다음으로 지방채무 구조는 저급 정부에 집중됐다.직접적으로 상환 책임이 있는 채무와 채무 합계로 시청 현급은 약 70%로, 성급은 비약 30%를 차지했다. 재정 수입이 적고 경제발전이 상대적으로 낙후된 시현 일급 정부가 부채를 통해 경제를 발전시키는 데 더 유능하기 때문이다.그러나 일부 시 현급 지역에 대해서는 현지 경제 기초 총체는 약하기 때문에 공업화와 도시화 수준이 높지 않고 토지개발 잠재력이 강하지 않아 재정 자금이 이자를 갚기 어려울 수 있어 지방채무 위험이 될 가능성이 높다.

재차 지방채무는 중장기자산에 집중돼 유동성 위험에 직면했다.지방채무의 자금은 주로 시정과 교통 운송 등 장기 사업에 쓰인다.한편, 4조억 기간 지방이 주도한 중장기 투자 항목은 프로젝트 미래 환불 능력을 실심할 수 있으며, 프로젝트 완성 후에는 반드시 합작할 수 있는 현금 흐름이 아닐 수 있다.한편 투자투자가 필요한 기간은 채무상환기보다 더 길고 투자사업에 투자하는 전 지방정부가 더 큰 상환압력이 있을 것으로 보인다.양자 모두 빚 상환 절정 지방정부 자금 사슬이 유동성 위험에 직면할 수 있다.

결국 정부의 채무불투명한 부채 원천이 나날이 은폐되고 있다.2010년 은감회는 은행이 지방융자 플랫폼의 표내 신용대출에 대해 제한을 해 지방정부의 부채를 감관회색 지대인 그림자은행으로 전환하기 시작했다.이런 채무는 은폐성이 강하고 위험은 통제하기 쉽고 융자 원가가 은행표 내에서 대출 이율보다 높다.신탁, 재테크 제품에 대한 만기와 그림자 은행에 대한 감시가 강화되면서 지방채무의 거채 방식이 다양화된 성시가 자금 체인이 끊어질 위험이 더욱 생길 수 있다.

우리 나라 지방정부의 채무 총량은 고발할 수 있지만 잠재 위험은 불가피하다.지방정부 채무 확장 심층 원인을 찾아서 증후약, 지표 치본을 체계적으로 지방정부의 채무 문제를 해결할 수 있다.

우선 재정분권하의 재권사권이 잘못돼 지방채무 확장됐다.분세제 후 지방재정 수입이 줄고 재정지출이 강성해지고 사회보장, 지방정부 부문 비용과 지방발전 보조 인프라 건설은 지방재정지출에 의존하고 있다.재정재권사권이 잘못돼 지방재정수지가 부단히 악화되고 중앙이동 지급도 재정 부족을 완전히 덮어씌우기 어렵고 정부는 빚을 내어 새로운 자금 원원을 찾는 것도 만만치 않다.

그 다음으로, 《《예산법>와 재정분권 개혁은 지방의 부채 부담을 철저히 확대하지 못했다.지방정부는 정규 채널 융자를 통해 재정 부족을 보완할 수 없어 융자 플랫폼에 의존해 융자 원가 원가 기업을 초래한 반면 채무는 예산 관리를 하지 않고 감독할 수밖에 없다.또 재정분권 개혁은 철저하지 않고, 성급 이하 분세제는 효과적으로 추진되지 않고 재정지출 책임층하에 압력을 가하고, 하급 정부의 고충은 차질 없이 지방채무구조가 저급정부에 집중되고 있다.

재차 지방정부는 예산 연쇄에 직면했다.우선 경제 하행 압력 아래 중앙은 지방정부에 대해 무리하게 단속하지 못하고 지방 부채 투자를 확장하는 것은 묵허한 태도다.그 다음으로 지방채무는 크지만 거꾸로 넘어가지 않는 특징을 보였다.지방정부의 채무 위험이 폭로된다면 취업과 시스템 금융 리스크라인을 지키는 등 중앙이 제대로 도외할 수 없다.마지막으로 지방은 플랫폼 회사를 위해 은밀한 담보를 제공하고, 은행은 플랫폼에 대한 바람제어 관리를 낮춰 금융기관이 지방채무에 연화시켰다.

　　빨리재세체제 개혁

지방채무 위험을 해소하려면 결합을 소홀히 해야 한다.“ 소 ” 는 도대체 선의 사유가 포기하지 않고, 중국 성진화, 산업 업그레이드와 인프라가 개선되는 공간이 크며, 중앙은 지방정부에 의지하여 재정수지 부족을 충족시켜야 한다.‘ 막히 ’ 는 금융 위험을 방지하고 은폐된 채무원을 막아 지방정부의 부채 햇빛화로 만들었다.치표는 저량 채무 위험을 분류하여 시스템 금융 위험이 폭발하는 것을 방지하는 것이다.치본은 규범을 세운 지방정부가 부채 융자체제로 지방정부의 채무 위험을 근본적으로 해소하는 것이다.

재정 분권 하의 재권사권이 대등하지 않으면 재세 체제 개혁을 가속화하고 권력 대등을 강조해야 한다.한편 중앙정부 지렛대는 25% 에 불과하고 중앙은 낮은 지렛대 우위를 이용하여 일부 사권과 지출에 대한 책임을 상수해야 한다.한편 중앙은 지방공향세 중 지방정부의 비율을 높이고 지방정부 세원을 확대하고 부동산 세원과 유산세를 적시에 징수해야 한다.

지방정부 예산 연쇄 문제에 대해 중앙은 책임 메커니즘과 구조의식을 강화해야 한다.한편으로는 정부부채를 정적고과로 삼는 중요한 지표로 삼아 임기 내 채무 상황을 강화하는 고과 책임 추궁을 분명히 해야 한다. 한편 지방정부 채무 위험이 폭로될 때 중앙이 구조되는 의식을 담화하고, 상급이 명확하게 구조되지 않고 지방 정부가 채무 문제를 해결할 수 있도록 지방정부가 거채 때 더욱 신중해지고, 거채자금 운용도 더욱 절약할 수 있다.

관원 심사 메커니즘에 대한 문제는 지방정부 직능의 변화를 가속화하고, GDP론의 진급 심사 제도를 개혁해야 한다.소화재량채무, 자원, 환경보호와 민생취업을 핵심으로 하는 격려 메커니즘을 통해 지방정부가 건설형 전환 서비스형으로 추진할 수 있다.정부 대포괄 투자 체제를 겨냥한 지방 정부는 사회적 자본을 적극 도입할 수 있으며 일부 공용 사업 분야 독점, 민영 자본을 타파하는 형식 투자기건, 민간자본 정가수금 자주권을 주고 토지, 금융 방면의 정책부양, 인프라의 자본에 대한 흡인력을 높이고 있다.

중장기채무 위험을 해소할 방침이지만 금융위기 이후 몇 번의 안정적 성장 조치가 지방채무 확장에 너무 빨라 흑익을 커버할 수 없는 불량자산을 쌓았다.이에 대해 정부는 이 예금 채무에 대해 분류적으로 처리해 중장기채권 발행을 통해 공익류 항목을 바꾸는 데 도움이 되지 않는 비공익성 항목을 최대한 빨리 처치하고 시스템 금융 위험이 발생하지 않도록 해야 한다.

우선 정부가 신용대출 자산증권화와 지방자산관리회사를 설립할 수 있으며 은행은 일부 부실대출을 자산증권화를 통해 세일 수 있다.은행은 비록 일정한 손실을 부담했지만 은행 자산의 유동성을 증강시켜 은행의 위험을 크게 낮추었다.

그 다음으로 대출 기간과 장기 한성투입 (지방채나 시정 부채) 을 발행했다.채무가 만료된 후 지방정부가 무력복원을 할 경우 장기간 융자 도구를 발행해 재고채무를 재활용해 지방정부의 채무를 만료하는 시간을 뒤로 대폭 연기할 수 있다.

마지막으로 지방정부는 지방 국유 자산 토지를 팔고 지방정부 채무를 직접 상환할 수 있다.시스템 금융 위험을 피하기 위해 중앙도 낮은 막대봉 우세를 이용하여 특국채를 발행하고 지방정부 채무를 배포하고 책임자의 책임을 명확히 밝히고 징벌을 해야 하며 중앙 무한구호 기기의 도덕 위험을 방지할 수 있다.

전체적으로 이런 방안은 대부분 부득이하게 하는 조치다.지방정부 채무 위험을 해소하는 근본도 재세 체제 개혁을 가속화하고 대등 정부간 재정사권을 전환해 정부 기능을 서비스형 정부로 전환하고 지방정부 채무의 예산을 강화할 것으로 보인다.